Rätsel um Gefechtskopftransportwagen 154

Frank K. meinte:
Das Forum ist ja schon erwähnt hier, alle hauptsächlich an der Diskussion beteiligten sind da angemeldet und zT auch aktiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum spricht zu immer in Rätseln?

Meinst Du das Bunkernetzwerk-Forum, welches von Patrick auf Herrn Rentsch wechselte?

Frank K. meinte:
das gilt auch für dich - du warst da mE länger inaktiv.
Zum Vergrößern anklicken....
Sofern dieser rätselhafte Satz sich auch auf das Bunkernetzwerkforum bezieht, muss ich Dir sagen, dass Du nicht auf der Höhe des Balls bist.

Direkt nach der Übernahme hat Herr Rentsch (ich wlll ihm das aber nicht unterstellen, kann auch ein Mod gewesen sein) das Forum einer Generalreinigung unterworfen. Ohne jeden konkreten Bezug und ohne jede Vorwarnung oder Erklärung flelen meines Wissens mehrere Accounts in die Tonne. Mein Zugang war einer davon.

Eine Neuanmeldung ist selbstredend nicht möglich. - Aber vermutlich ist das gar nicht schlecht - mir wurde vor Zeiten das eine oder andere berichtet. Ich glaube nicht, dass ich das wirklich brauche.
 
martin2 meinte:
Warum spricht zu immer in Rätseln?
Zum Vergrößern anklicken....

Und warum stellst du dich immer so auf der langen Leitung stehend an :) hätte ich fast gesagt. Übrigens alles was du da geschrieben hast, hast du mir schon mal vor längerer Zeit persönlich mitgeteilt. Das zum Thema nicht am Ball. Schön, jetzt wissen es vier alle.

Nee, das von dir erwähnte Forum ist es nicht. Würde ja auch keinen Sinn machen - wie von dir geschrieben - und gehört mE auch wiederum nicht hier her.

Es ist schlicht 'http://www.bunkerforum.info/' (unser Nachbarforum) gemeint und dort insbesondere die Themen:
- Sowjetische Kernwaffentransporte
- Nukleare Komponente mit oder ohne NVA?

Grüße Frank
 
So eine lange Leitung hat nicht nur Nachteile. Damit vermeidet man "Frauen-Kommunikation". Man fragt so lange nach, bis es wirklich keine Missverständnisse mehr gibt. Das ist zwar für beide Seiten anstrengend - aber "am Ende des Tages" ist das die zielführende Variante.

Das "vier alle" nun darum wissen, dass ich keinen Zugang zu dem ehemaligen Forum bunkernetzwerk habe - so ist das dann. Passieren da viele Dinge auf der fachlichen Ebene? Oder geht es um subjektive Einschätzungen der vergangenen und aktuellen Weltlage?

Danke für den Hinweis auf die Kollegen von bunkerforum.info. Ja, das hatte ich verfolgt, war auch nicht unspannend. Zwar war es fachlich völlig uninteressat - aber die Meta-Ebene war schon spannend: Wer mit welchem "Argument" einen anderen wegbeißen will. Wirklich fachlich substanzielle Diskussion sah ich in den beiden Threads eher nicht: Mit einem Wort: Kinderkacke.

Von daher kam ich gar nicht auf die Idee, dass Du die Threads dort meinen könntest, ich dachte eher, ich hätte wirklich was verpasst.

Guten Rutsch!
 
Aber mal zurück zum eigentlichen Thema.

Die in Rede stehende Version der "Veröffentlichung" mit schlanken 400 Seiten habe ich nicht. Beim Aufräumen über die Feiertage fand ich eine digitalisierte Version mit knapp 200 Seiten, von 2009. Leider ist die Qualität schlecht.

Ist denn in der Riesenausgabe auch ein "sowjetische Version eines leicht absetzbaren Koffers für Spezialaufgaben/ Werkstatt" drin? Wäre bitte jemand so freundlich, mir einen ordentlichen Scan dieser Seite als Privatkopie zukommen zu lassen?
 
martin2 meinte:
Danke für den Hinweis auf die Kollegen von bunkerforum.info. Ja, das hatte ich verfolgt, war auch nicht unspannend. Zwar war es fachlich völlig uninteressat...
Zum Vergrößern anklicken....

Martin, ganz so würde ich das nicht sehen (zumindest aus meiner Ecke her). Bei der Diskussionskultur, wenn man das denn noch so bezeichnen will, ja - Kinderkacke. Fachlich hatte ich wenigstens versucht, dem Thema einige neue Gesichtspunkte zu geben. Da eine meiner dortigen Fragen noch nicht befriedigend (Wer kann das evtl. auch schon?) beantwortet wurde - hier nun ebenfalls nachstehender Punkt:

Zitat: “Служил в Германии в ПРТБ. Приехал ГУМО-шный вагон с изделиями для обновления ЯБ. Осматриваю тару с электродетонаторами. На донышке одного из них нахожу царапину под слоем родомина. Пошёл такой шум, что аж уши заложило! Меня московское начальство стало убеждать, что я слепой и психически ненормальный. Создали комиссию. Убедились, что я прав…“

In meiner Übersetzung: „Ich diente in Deutschland in der BRTB (Hier ist die in Altenhain um 1975 gemeint!). Es waren GUMO-Waggons mit Erzeugnissen für die Erneuerung der „ЯБ(nuklearen Gefechtsköpfe)“ angekommen. Ich schaute mir die Verpackung mit den Elektrodetonatoren (elektrischen Zündern) an. Auf der Unterseite von einem fand ich Kratzer auf der Rhodomin(???)-Schicht. Es gab so ein Geräusch, dass ich gar die Ohren angelegt habe! Die Moskauer Führung fing an, mir einzureden, dass ich blind sei und ein psychisch Anormaler. Sie bildeten eine Kommission. Haben sich überzeugt, dass ich recht hatte…“

Also: Während einerseits die bahnlogistische Versorgung der BRTB mit nuklearen Waffen bestätigt wird, würde ich andererseits gern mehr zu den genannten elektrischen Zündern erfahren wollen. Kann jemand helfen?
 
@demo01, darüber ist sich ja nun dort unterhalten worden. Das meinte ich ja mit Verlagern in ein anderes Forum.

Mein Hinweis dort bestand darin das die speziellen Farbstoffe eine zeitlang in Farbstofflasern eingesetzt wurden. Diese wurden auch ua in Neutronenemittern zur Zündung einer Nuklearwaffe eingesetzt und dienten dort der Einstellung der Detonationsstärke.

@FA lieferte später einen weiteren Hinweis. Der bezog sich konkret auf das Wort 'Schicht'. Und auch diese Info dazu klingt vernünftig.

Grüße Frank
 
Hallo Kollegen,
die Feiertage sind schon eine Weile her, inzwischen hat die angekündigte "Kommission gegen HateSpeech und FakeUnwesen" ein paarmal getagt und bereits einen Fund gemacht. Es geht erneut um die erwähnte Publikation: Jewgeni Poschwalow, Peter H. Rentsch, Gunnar Gehlert: An vorderster Front. Ausgesuchte Forschungsergebnisse zur Stationierungsgeschichte von Raketeneinheiten u. zum Bau des 4. u. 5. Gefechtskopfklagers der sowjetischen Streitkräfte auf dem Territorium der DDR, 2010; genauer dort um die Seite 336, welche unten abgebildet ist.
Wir sehen darauf den "Sonderzug Nummer 11", welcher angeblich mit drei weiteren solchen Zügen in Brest bereitstand, um nukleare Gefechtsköpfe zwischen DDR und UdSSR zu transportieren. Ergänzendes Textzitat: "Ab 1975 erfolgte der Transport (Nachschub) per Bahn unter Begleitung der Einheit NITRAT über folgende Bahnstrecken zu den Lägern 4000 u. 4001: Von СКП (Sanitarnui Kontrolnui Punkt) Frankfurt (Oder) nach HP Himmelpfort ... Enladepunkt Ravensbrück; von СКП Frankfurt (Oder) ... Entladepunkt Jüterbog-Damm (a.a.O., S. 329, 332). Vgl. auch den Text zwischen den beiden Bildern.
Wow, denkt man, was für ein toller Zug! Und wer da wohl unter Einsatz seines Lebens diese irren Fotos davon geschossen hat? Coole Sache! Als kleiner Junge hatte ich in meiner Modelleisenbahn einen amerikanischen Schlafwagen, der sah ganz ähnlich aus. Leider war er von Fleischmann und musste erst auf Märklin umgekuppelt werden, weshalb er dann ständig entgleiste. Bange Frage: Entgleist auch der "Sonderzug Nummer 11"?

K.
 

Anhänge

  • ZB-5 05.jpg
    ZB-5 05.jpg
    746 KB · Aufrufe: 122
Sollte so ein Zug überhaupt ständig be-und entladen werden oder war er nicht eher eine ständig einsatzbereite , flexible Waffe ohne festen Stationierungsort , sondern ständig unterwegs ?? Und wieviel `Attrappenzüge` zum täuschen der Gegner gab es , damit der Gegner nicht wußte , welcher Zug nun der echte bewaffnete , scharfe Zug ist ?
 
Da ist dem „Autorenkollektiv“ bestimmt nur ein Missgeschick passiert ;)

Nein im Ernst: wenn das keine Desinformation ist, dann weiß ich auch nicht. Danke für die Infos! Wie soll man überhaupt irgendetwas ernst nehmen, was jemals in diesen Werken geschrieben steht? Mit seriöser Forschung hat das nichts mehr zu tun.


Grüße
Goony
 
demo01 meinte:
@all:
Auf die Schnelle kann ich erstmal die Herkunft der beiden Fotos vorlegen:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефрижераторный_вагон
Zum Vergrößern anklicken....
Das sagst Du so kühn ...

Vergleiche mal bitte das Foto von Wikimedia und das aus der "Veröffentlichung". Die Fotos sind nicht identisch. Zwar stimmt die Fotoposition ziemlich überein, auch der Begleitwagen des Kühlkomplexes steht identisch bzw. ziemlich identisch (vgl Fenster des Waggons zu Handlauf vorn). Aber die Kühlwaggons sind anders: Bei Wikimedia haben die Türen, bei der "Veröffentlichung" sind keine Türen vorhanden.
 
„Ohne Türen“ scheint wichtig zu sein
Die Bilder der Veröffentlichung basieren auf den Wikipedia Bildern des Kühlzuges.
Offensichtlich wurden auf beiden Bildern die Wagon-Türen retuschiert. In Abbildung 222 sieht man das schon ohne Vergrößerung. Es musste offenbar schnell gehen.
 
Kann es sein , das ihr das mit dem entgleisen in den falschen Hals bekommen habt ?? Anscheinend habt ihr wenig Ahnung von Modellbahnen , denn die war gemeint . Manche H0-Modelle vertragen nämlich den Austausch der Drehgestelle nicht , denn H0 wird ja entweder mit Glerichstrom oder mit Wechselstrom betrieben , je nach Hersteller . Demzufolge müssen bei den Rollmodellen die Drehgestelle angepasst / ausgetauscht werden um Kurzschlüsse zu vermeiden .
 
Kurtz meinte:
Zufällig nahm ich die letzten Tage mal wieder dieses dickleibige Teil von Poschwalow / Rentsch / Gehlert in die Hand (die Freundin presst darin gerne Blumen): "An vorderster Front: Ausgesuchte Forschungsergebnisse zur Stationierungsgeschichte von Raketeneinheiten u. zum Bau des 4. u. 5. Gefechtskopflagers der sowjetischen Streitkräfte auf dem Territorium der DDR".
Zum Vergrößern anklicken....

@Kurtz, da hast ja Glück gehabt das deine Holde die Seite 327 beim Blumenpressen ausgelassen hat.
Nicht das hässliche Flecken das "Kunstwerk" noch versaut hätten.

Danke das du an der Sache weiterhin dran bleibst.
Bei der obigen Geschichte denke ich lächelnd an die Zeit zurück wo hier von einigen Herren zum Thema noch mächtig "getrommelt" wurde.

Gruß J.
 
martin2 meinte:
Vergleiche mal bitte das Foto von Wikimedia und das aus der "Veröffentlichung".
Zum Vergrößern anklicken....

Martin, das hatte ich doch schon längst. Es ging ja die ganzen Seiten hier nur um "alternative Fakten": wegretuschierte Türen usw. Da war DAS doch naheliegend. Und in der russischen Wikipedia steht ja auch was dieser erdachte Begleitwagen in Wirklichkeit ist. Ich wollte euch nur die Herkunft der Fotos zum eigenen Vergleich, was damit nicht stimmt, mitteilen. Ihr habt's ja damit auch alle selbst herausgefunden. ;)

Und zum "Entgleisen"... naja, manches gehört eben nicht auf diese Schiene! Ist wirklich sehr interessant, wie viel hier (in dem Buch!) entgleist scheint. Ob die Bahn bzw. der Waggonbauer Regressforderungen wegen Rufschädigung stellen werden?
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben